Quando incontri la data 1820-21 in un manuale, può sembrare che l’Italia abbia vissuto un’unica rivoluzione. In realtà, i moti furono rivolte liberali in più Stati, spesso ispirate dalla Costituzione spagnola, ma con obiettivi diversi da una città all’altra.
Due anni di rivolte, obiettivi diversi e una repressione comune
- Il modello costituzionale arrivò dalla Spagna e dalla sua Carta del 1812.
- Nel Regno delle Due Sicilie la richiesta di una costituzione si intrecciò con la protesta autonomista siciliana.
- In Piemonte alcuni patrioti puntarono anche a un’azione contro l’Austria.
- L’intervento delle potenze soffocò i governi costituzionali e costrinse molti insorti all’esilio.
La Costituzione di Cadice offrì un modello, non un programma unitario
La scintilla arrivò da una rivolta militare in Spagna, dove nel 1820 gli ufficiali Rafael del Riego e Antonio Quiroga si opposero al potere assoluto di Ferdinando VII. Il re fu costretto a ripristinare la Costituzione di Cadice del 1812, e quella carta diventò il riferimento dei liberali italiani.
Il testo spagnolo attribuiva la sovranità alla nazione e affidava il potere legislativo a un’unica assemblea, le Cortes. Il Congresso dei deputati spagnolo conserva il documento originale: leggerne gli articoli aiuta a capire perché i rivoluzionari ne chiedessero l’adozione, pur senza condividere tutti lo stesso progetto politico.
La somiglianza del modello, però, non deve far pensare a un piano nazionale già definito. Le richieste costituzionali convivevano con aspirazioni locali e dinastiche, e proprio questa differenza avrebbe pesato nelle sconfitte.
A Napoli la richiesta costituzionale si diffuse rapidamente nell’esercito
All’inizio di luglio, due ufficiali di cavalleria, Michele Morelli e Giuseppe Silvati, guidarono la sollevazione di reparti militari nell’area di Nola e Avellino. La rivolta si estese in fretta e il re Ferdinando I concesse la Costituzione spagnola, mentre il generale Guglielmo Pepe assunse un ruolo di primo piano tra i costituzionali.
La Carboneria, una società segreta presente anche tra gli ufficiali, contribuì a organizzare il movimento. La sua influenza nell’esercito spiega come una rivolta partita da un gruppo ristretto potesse trasformarsi in una crisi del regno; non significa, però, che l’intera popolazione sostenesse un programma rivoluzionario identico.
Secondo la ricostruzione della Treccani, il governo costituzionale dovette affrontare fin dall’inizio una frattura interna: la Sicilia non chiedeva soltanto la stessa carta politica di Napoli. La posta in gioco era anche l’autonomia dell’isola.
La rivolta siciliana chiedeva di ridiscutere il rapporto con Napoli
A Palermo il malcontento aveva una radice specifica. Dopo la creazione del Regno delle Due Sicilie, l’isola aveva perso le proprie istituzioni autonome; perciò gli insorti rivendicarono il ripristino del Regno di Sicilia e di un parlamento separato.
La differenza emerge dal confronto con la Sicilia orientale, che accettò la Costituzione concessa dal sovrano. Palermo sosteneva una rivendicazione separatista, mentre il governo costituzionale napoletano difendeva l’unità del regno: le due rivolte potevano condividere l’opposizione all’assolutismo e scontrarsi sul futuro dell’isola.
Napoli inviò truppe per reprimere l’insurrezione palermitana. A mio giudizio, questo passaggio impedisce di raccontare il 1820 come una semplice alleanza liberale: il governo nato dalla rivoluzione si comportò da potere centrale quando la sua unità territoriale fu contestata.
Il Congresso di Lubiana aprì la strada all’intervento austriaco
Le rivolte italiane si scontrarono con l’ordine stabilito dopo la caduta di Napoleone. Al Congresso di Troppau le potenze legate alla Restaurazione sostennero il principio dell’intervento contro i governi rivoluzionari; in seguito Ferdinando I si recò al Congresso di Lubiana e chiese l’aiuto austriaco, smentendo gli impegni presi con i costituzionali.
All’inizio del 1821 l’esercito austriaco entrò nel Regno delle Due Sicilie e sconfisse le forze costituzionali. La sconfitta militare riportò Ferdinando al potere assoluto e fu seguita da arresti e repressioni. La Costituzione durò pochi mesi, anche perché il re poté contare su un esercito straniero più forte dei reparti insorti.
La vicenda mostra un limite ricorrente dei moti: ottenere una concessione dal sovrano non bastava a difenderla, se le potenze della Restaurazione decidevano di intervenire. E mentre l’esercito austriaco si muoveva verso Napoli, in Piemonte maturava un progetto diverso.
In Piemonte la costituzione si legò alla lotta contro l’Austria
Nel marzo 1821 la guarnigione di Alessandria diede inizio all’insurrezione piemontese. Tra i suoi organizzatori c’era Santorre di Santa Rosa; una parte dei patrioti voleva ottenere una costituzione e preparare una campagna contro l’Austria, con la speranza di estendere il movimento alla Lombardia.
Il principe Carlo Alberto di Savoia-Carignano sembrò inizialmente disposto a fare da tramite tra i cospiratori e la monarchia, ma le testimonianze sul suo effettivo assenso alla rivolta sono discordanti. Il re Vittorio Emanuele I abdicò e Carlo Alberto, nominato reggente, concesse la Costituzione di Cadice sotto la pressione degli insorti; Carlo Felice, nuovo sovrano, la sconfessò.
La sollevazione fu sconfitta presso Novara dalle truppe sabaude e austriache. Il Piemonte condivideva con Napoli la richiesta costituzionale, ma aggiungeva un obiettivo antiaustriaco: la mancata adesione della monarchia e la superiorità militare degli avversari lasciarono isolati i ribelli.
Il fallimento lasciò in eredità una questione politica aperta
I moti del 1820-21 non abbatterono i sovrani e non unirono la penisola. Lasciarono però una domanda difficile da cancellare: chi dovesse governare, il re da solo o un potere limitato da una costituzione, e quale spazio spettasse alle diverse comunità italiane.
Leggendo insieme Napoli, Palermo e Alessandria, ricavo una lezione meno lineare del consueto riassunto: le rivolte furono sconfitte anche perché non chiedevano tutte la stessa cosa. La Costituzione di Cadice fornì un linguaggio comune, ma le risposte sul territorio, sulla monarchia e sull’indipendenza restarono diverse.